UZES ET HUMANISME

Tous et Toutes aux urnes , le 3 octobre prochain

> Le projet de modification du statut de la Poste ne peut qu’inquiéter les citoyens et citoyennes que nous sommes. A l’heure où le désastre provoqué par la privatisation de France Telecom montre à quel point il est dangereux de bouleverser le pacte social, nous ne pouvons accepter qu’un scenario équivalent se mette en place pour la Poste .
> La preuve est faite que certains services publics ne peuvent être démantelés sans courir le risque d’une catastrophe humaine pour le personnel et d’une privation d’éléments vitaux pour les usagers : les services quotidiens rendus par les facteurs, la présence de bureaux de postes dans nombre de moyenne et petites collectivités , la régularité de la distribution du courrier quelles que soient les conditions météorologiques ou géographiques assurent une sécurité à l’ensemble de la population. C’est encore plus vrai dans les milieux ruraux ou auprès des personnes défavorisées . Les PTT ont accompli cette mission à la satisfaction générale, France Telecom a déjà failli .Les restructurations ont fait leur œuvre malsaine tant au niveau du personnel qu’à celui des « clients » puisque c’est ainsi qu’on les appelle désormais . La soi disant magie de l’entreprenariat qui améliorerait le service public a fait long feu .
> Le but d’un service public n’est pas la « rentabilité immédiate », c’est l’utilité sociale , le mieux être du plus grand nombre et à terme une « rentabilité humaine » de loin la plus précieuse et la plus légitime : c’est pour cela que nous payons de impôts .
> Nous devons être nombreux à participer à côté du personnel à la défense de notre bien commun, c’est notre tradition humaniste et républicaine qui est en Jeu. Le 3 octobre , nous serons présents


Samedi 3 octobre de 9h à 12h Rdv pour la votation sur Uzès

3 points de votations :
- à l'entrée du passage marchand parking des Cordeliers
- devant la poste
- Un point de votage mobile sera assuré

Jusqu'à quand allons accepter ce qui n'est pas acceptable?
L'état déplorable de notre système de santé mis en coupe réglée par une bande de salopards qui se gargarisent de leur bonne gouvernance,qui mettent en péril la vie des pauvres cons que nous sommes?
Le re-financement de ces voyous en cravates que l'on nomme "banquiers" et qui non contents de faire n'importe quoi avec l'argent des autres ont trouvés l'oreille attentive des "grands" de ce monde pour effacer les ardoises, que nous allons payer à leur place!!
L'état ou se trouve notre système éducatif après 30ans de destruction idéologique , accentué sous le règne de Badinguet 1er!
L'état de notre monde qui crève des saloperies des industriels de la chimie et autres, des agri-pollueurs, j'en passe et des meilleures!!
Et la liste est loin d'être exhaustive.....
Quand est ce que toi, citoyen français tu vas bouger pour agir, arrêter de voter avec tes pieds et nous sortit de ce merdier?
Vous savez ,je pense quelquefois que les gens , finalement n'ont que le sort qu'ils méritent car en élisant ce clown triste de Sarko, ils s'attendaient à quoi?
Alors des excuses il y en plein les placards, TF1, le PS est nul, pas faux.., mais les électeurs ne sont ils pas capables ou assez courageux pour entendre et essayer autre chose, d'autres modèles? Je ne parle pas du "soviétisme" et de ses avatars, loin de moi mais des idées qui sortent de l'ordinaire, souvent portées par des citoyens engagés et qui se retrouvent , souvent avec des ennuis judiciaires à la clef, en lanceur d'alerte?
Je ne citerai que l'un des plus connus, mais ils en existent tant d'autres!
Croyez vous vraiment que par exemple J Bové aurait été moins bon que ce professionnel de la politique qu'est Sarko?
Connaissez vous vraiment ce que signifie "décroissance"?http://www.decroissance.org/?chemin=textes/munich-ecologieUtilisez ce raccourci..
Essayez un peu de penser à cette petite idée, pourquoi les gens votent contre leurs intérêts les plus fondamentaux?
Ça me fait peur...
Et ce que j'essaie de dire pour notre pays n'est il pas valable dans notre belle cité?
Allez répondez moi..

Qu'est ce que ce petit laïus sur l'utilisation d'un système d'exploitation informatique vient il faire dans mon petit blog?
Plusieurs réponses sont possibles , dont la pratique de la citoyenneté n'est pas des moindres. Je vais tenter de vous présenter ces quelques points.
Quel(s) rapport(s)cela a avec l 'humanisme, la citoyenneté?
Pourquoi utiliser autre chose que le système le plus connu sur nos ordinateurs?

Il me semble que l'accès pour tous à l'informatique et à l' internet est devenu quelque chose de primordial dans notre monde.
Que ce soit pour chercher ou exercer un travail, pour apprendre se divertir, s'informer,lutter, l'usage de ces outils est quasiment indispensable de nos jours.

Or le coût de la dernière version de ce système le plus connu est de l'ordre de 80 Euros, ce qui se rajoute à l'achat d'une machine déjà onéreuse.
Et surtout il ne faut pas oublier que ce système à « fenêtres » est un monopole sur la planète, et que celui ci sert les intérêts d'une seule entreprise et non ceux de la collectivité,d'ailleurs il est intéressant de noter que les penseurs de l'ultra-libéralisme ne se pressent pas trop de dénoncer ce monopole privé, pas comme pour celui de notre Poste!!
Bref il existe un système d'exploitation qui fonctionne parfaitement, gratuit et légal,et libre de droits :Linux.
Évidemment ce choix n'est pas anodin mais avec un peu de patience vous avez un produit libre et efficace qui ouvre de nouvelles perspectives à un grand nombre de personne , et à titre d'exemple saviez vous que la Gendarmerie Nationale utilise le système Ubuntu, un système basé sur Linux.

Ainsi l'on pourrait équiper des écoles à meilleur coût, des associations, tant sportives que culturelles, et pourquoi pas la Ville d'Uzés, ce qui ne peut que générer des économies substantielles, puisque avec le système le plus connu le paiement d'une licence par poste de travail est exigé.
L 'argent ainsi économisé pourrait participer au financement d'équipements pour les écoles, les associations,et bien sur la liste n'est pas exhaustive..

Ce qui est particulièrement intéressant dans cette proposition , c'est la rapidité avec laquelle elle pourrait être mise en oeuvre ,au moins dans ce qui dépend du domaine scolaire et municipal.
Alors, si des élus des trois groupes présents au CM de notre bonne ville me lisent, qu'ils n' hésitent pas à se saisir de cette opportunité!!

Certes la liste du maire sortant a obtenu 2223 voix, soit 53,46 % des
exprimés et se retrouve avec 23 élus (c'est à dire près de 80 % des
élus) en ne représentant que 35 % des inscrits soit à peine plus du
tiers des citoyens et citoyennes d'Uzés

S'il continue à fonctionner avec la même appropriation des moyens de
communication et les mêmes méthodes de gestion municipale dans
laquelle les droits de l'opposition sont grandement nié (accès réel à
l'information municipale, co-gestion des dossiers avec ouverture à des
débats publics contradictoires), ce gros tiers de soutien obtenu à
partir d'un catalogue de promesses dont certaine ont déjà été émises
depuis 25 ans et jamais tenues serait plus efficace dans la
construction de projets en laissant pour compte:
- les 30% des inscrits des oppositions (avec seulement 20 % des élus),
- les 34,19 % (plus que la liste du maire) qui n'ont pas joué leur
rôle de citoyen et qui ont pourtant certainement beaucoup à dire.
Toutes les analyses montrent que ce sont ceux que la société agresse
le plus qui ont tendance à se retrouver en grand nombre parmi les
abstentionnistes.

Si rien ,n'est développé pour que les deux autres tiers de la
population soient associés à la préparation des décisions municipales
et paramunipales (CCU, Pays en particulier) c'est une manière de
bloquer la citoyenneté en la laissant enfermés mécaniquement dans un
système spécieux favorisant la bipolarisation.
Ce qui ne peut que provoquer un recul démocratique fort et un rejet du système parlementaire, il ne faut pas oublier que la bête n'est jamais morte mais toujours en sommeil....

La notion de citoyenneté est née à Alexandrie en Égypte en étant alors
limité à un nombre extrêmement restreint de citoyens (prioritairement
l'élite macédonienne au début) permettent de donner l'illusion d'un
partage dans les décisions alors que seuls certains possédaient
réellement ce pouvoir décisionnel.

Les grecs ont développé ces pratiques en l'ouvrant un peu plus pour la
gestion de certains éléments de la cité, mais là encore, beaucoup de
laissés pour compte dans ces citoyens (métèques et esclaves et toutes
les femmes en étaient exclues).

Les romains ne changent cette orientation que sous un angle intéressant
: l'ouverture à des hommes (pas tous mais ceux répondant à des
critères de reconnaissance) venus d'autres pays dans la mesure où la
citoyenneté y a une vocation universelle.
Quand on pense, qu'encore aujourd'hui, le droit de vote d'étrangers
vivant et travaillant, quelquefois depuis de nombreuses années, dans une cité est encore souvent impossible !

Au moment de la Révolution Française, on voit apparaitre la différence
entre "sujet" (peut-être dirait-on simple "administré" aujourd’hui) et
citoyen au niveau de l'engagement effectif dans les prises de décision.

Cette notion , qui a largement évolué au travers de l'histoire, est aujourd'hui en pleine évolution, dans beaucoup de pays. L’ambition étant de permettre à ceux qui ne se retrouvent pas dans les méandres politiciens des systèmes électoraux souvent construits pour une alternance douce entre deux
blocs dont la frontière varie avec la période ayant pour conséquence d'éliminer les expressions dites différentes et ceux qui préfèrent s'abstenir.

Les idées développées dans ce blog constitueront un lieu d'échanges
permettant de montrer qu'on construit mieux en associant le maximum de
monde qu'en se contentant de prendre acte de cette situation
démocratiquement injuste.


Denis Ballini