UZES ET HUMANISME - de_la_citoyennete

Informatique pour tous ?

noreply@ (Hasta!) — Mon, 22 Sep 2008 11:09:48 +0200

Qu'est ce que ce petit laïus sur l'utilisation d'un système d'exploitation informatique vient il faire dans mon petit blog?
Plusieurs réponses sont possibles , dont la pratique de la citoyenneté n'est pas des moindres. Je vais tenter de vous présenter ces quelques points.
Quel(s) rapport(s)cela a avec l 'humanisme, la citoyenneté?
Pourquoi utiliser autre chose que le système le plus connu sur nos ordinateurs?

Il me semble que l'accès pour tous à l'informatique et à l' internet est devenu quelque chose de primordial dans notre monde.
Que ce soit pour chercher ou exercer un travail, pour apprendre se divertir, s'informer,lutter, l'usage de ces outils est quasiment indispensable de nos jours.

Or le coût de la dernière version de ce système le plus connu est de l'ordre de 80 Euros, ce qui se rajoute à l'achat d'une machine déjà onéreuse.
Et surtout il ne faut pas oublier que ce système à « fenêtres » est un monopole sur la planète, et que celui ci sert les intérêts d'une seule entreprise et non ceux de la collectivité,d'ailleurs il est intéressant de noter que les penseurs de l'ultra-libéralisme ne se pressent pas trop de dénoncer ce monopole privé, pas comme pour celui de notre Poste!!
Bref il existe un système d'exploitation qui fonctionne parfaitement, gratuit et légal,et libre de droits :Linux.
Évidemment ce choix n'est pas anodin mais avec un peu de patience vous avez un produit libre et efficace qui ouvre de nouvelles perspectives à un grand nombre de personne , et à titre d'exemple saviez vous que la Gendarmerie Nationale utilise le système Ubuntu, un système basé sur Linux.

Ainsi l'on pourrait équiper des écoles à meilleur coût, des associations, tant sportives que culturelles, et pourquoi pas la Ville d'Uzés, ce qui ne peut que générer des économies substantielles, puisque avec le système le plus connu le paiement d'une licence par poste de travail est exigé.
L 'argent ainsi économisé pourrait participer au financement d'équipements pour les écoles, les associations,et bien sur la liste n'est pas exhaustive..

Ce qui est particulièrement intéressant dans cette proposition , c'est la rapidité avec laquelle elle pourrait être mise en oeuvre ,au moins dans ce qui dépend du domaine scolaire et municipal.
Alors, si des élus des trois groupes présents au CM de notre bonne ville me lisent, qu'ils n' hésitent pas à se saisir de cette opportunité!!

Quelques réflexions sur les chiffres..

noreply@ (Hasta!) — Thu, 15 May 2008 06:00:00 +0200

Certes la liste du maire sortant a obtenu 2223 voix, soit 53,46 % des
exprimés et se retrouve avec 23 élus (c'est à dire près de 80 % des
élus) en ne représentant que 35 % des inscrits soit à peine plus du
tiers des citoyens et citoyennes d'Uzés

S'il continue à fonctionner avec la même appropriation des moyens de
communication et les mêmes méthodes de gestion municipale dans
laquelle les droits de l'opposition sont grandement nié (accès réel à
l'information municipale, co-gestion des dossiers avec ouverture à des
débats publics contradictoires), ce gros tiers de soutien obtenu à
partir d'un catalogue de promesses dont certaine ont déjà été émises
depuis 25 ans et jamais tenues serait plus efficace dans la
construction de projets en laissant pour compte:
- les 30% des inscrits des oppositions (avec seulement 20 % des élus),
- les 34,19 % (plus que la liste du maire) qui n'ont pas joué leur
rôle de citoyen et qui ont pourtant certainement beaucoup à dire.
Toutes les analyses montrent que ce sont ceux que la société agresse
le plus qui ont tendance à se retrouver en grand nombre parmi les
abstentionnistes.

Si rien ,n'est développé pour que les deux autres tiers de la
population soient associés à la préparation des décisions municipales
et paramunipales (CCU, Pays en particulier) c'est une manière de
bloquer la citoyenneté en la laissant enfermés mécaniquement dans un
système spécieux favorisant la bipolarisation.
Ce qui ne peut que provoquer un recul démocratique fort et un rejet du système parlementaire, il ne faut pas oublier que la bête n'est jamais morte mais toujours en sommeil....

Un bref historique de la notion de citoyenneté.

noreply@ (Hasta!) — Wed, 02 Apr 2008 08:00:00 +0200

La notion de citoyenneté est née à Alexandrie en Égypte en étant alors
limité à un nombre extrêmement restreint de citoyens (prioritairement
l'élite macédonienne au début) permettent de donner l'illusion d'un
partage dans les décisions alors que seuls certains possédaient
réellement ce pouvoir décisionnel.

Les grecs ont développé ces pratiques en l'ouvrant un peu plus pour la
gestion de certains éléments de la cité, mais là encore, beaucoup de
laissés pour compte dans ces citoyens (métèques et esclaves et toutes
les femmes en étaient exclues).

Les romains ne changent cette orientation que sous un angle intéressant
: l'ouverture à des hommes (pas tous mais ceux répondant à des
critères de reconnaissance) venus d'autres pays dans la mesure où la
citoyenneté y a une vocation universelle.
Quand on pense, qu'encore aujourd'hui, le droit de vote d'étrangers
vivant et travaillant, quelquefois depuis de nombreuses années, dans une cité est encore souvent impossible !

Au moment de la Révolution Française, on voit apparaitre la différence
entre "sujet" (peut-être dirait-on simple "administré" aujourd’hui) et
citoyen au niveau de l'engagement effectif dans les prises de décision.

Cette notion , qui a largement évolué au travers de l'histoire, est aujourd'hui en pleine évolution, dans beaucoup de pays. L’ambition étant de permettre à ceux qui ne se retrouvent pas dans les méandres politiciens des systèmes électoraux souvent construits pour une alternance douce entre deux
blocs dont la frontière varie avec la période ayant pour conséquence d'éliminer les expressions dites différentes et ceux qui préfèrent s'abstenir.

Les idées développées dans ce blog constitueront un lieu d'échanges
permettant de montrer qu'on construit mieux en associant le maximum de
monde qu'en se contentant de prendre acte de cette situation
démocratiquement injuste.

Denis Ballini